在AI大潮洶涌的全國侵權今天，沒想到很快就出現了新的首例聲音聲原司法實踐，北京互聯網法院日前對全國首例AI生成聲音人格權侵權案進行了一審判決。案宣003 該案(an)涉及(ji)的判(pan)原(yuan)賠萬主要問題是自然(ran)人的聲(sheng)(sheng)音(yin)權(quan)益是否(fou)應擴展到AI生成的聲(sheng)(sheng)音(yin)，以及(ji)如何確定(ding)AI生成聲(sheng)(sheng)音(yin)的告獲可識(shi)別性。 原(yuan)告殷某是全國侵權一(yi)(yi)名配音(yin)(yin)師，發現其配音(yin)(yin)作品在多個APP中(zhong)廣泛流傳。首(shou)例聲(sheng)音(yin)(yin)聲(sheng)原(yuan)這(zhe)些作品中(zhong)的案宣聲(sheng)音(yin)(yin)來(lai)自被告一(yi)(yi)北京某智能科技公司運營(ying)的平臺中(zhong)的文本轉語音(yin)(yin)產品。 原告曾為被告二北京某文化傳媒公司錄制錄音制品，判原賠萬而被告二將這些錄音制品的告獲音頻提供給被告三某軟件公司，允許其使用、全國侵權復制、首例聲音聲原修改數據用于其產品和服務。案宣003 被(bei)(bei)告三僅(jin)以原(yuan)告錄制的判原(yuan)賠萬錄音(yin)制品作(zuo)為素材進行AI化處理(li)，生(sheng)成了(le)涉(she)案文(wen)本(ben)轉語音(yin)產(chan)品并在被(bei)(bei)告四上(shang)海某(mou)網(wang)絡(luo)科技公司(si)運營的告獲云服務平臺對外出售(shou)。 法院認為，自(zi)然(ran)人(ren)的(de)聲音具有(you)獨特性(xing)(xing)、唯一性(xing)(xing)和(he)穩定性(xing)(xing)，能夠給他人(ren)形成或引起一般(ban)人(ren)產生(sheng)與該自(zi)然(ran)人(ren)有(you)關(guan)的(de)思想或感情活動，可以對外展示個(ge)人(ren)的(de)行為和(he)身份。 如果AI合成的聲音能使一(yi)般社會公眾(zhong)或(huo)者(zhe)相關領域(yu)的公眾(zhong)根據其音色(se)、語調和發音風(feng)格(ge)，關聯到該(gai)自(zi)然人，可以認定(ding)為具有可識別性。 在本案(an)中(zhong)，AI聲(sheng)音(yin)(yin)(yin)與(yu)原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)的(de)音(yin)(yin)(yin)色(se)、語調、發音(yin)(yin)(yin)風(feng)格等具有(you)高度一致性，能(neng)夠引起一般人產生(sheng)與(yu)原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)有(you)關的(de)思想或感情活動，能(neng)夠將該聲(sheng)音(yin)(yin)(yin)聯系到原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)本人，進而識別出(chu)原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)的(de)主體身份。因此，原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)聲(sheng)音(yin)(yin)(yin)權(quan)益及于涉案(an)AI聲(sheng)音(yin)(yin)(yin)。 被告(gao)二北京(jing)某(mou)文化(hua)傳媒公司(si)、被告(gao)三某(mou)軟(ruan)件公司(si)未經原(yuan)告(gao)許可AI化(hua)使用(yong)了原(yuan)告(gao)聲音(yin)，構成對(dui)原(yuan)告(gao)聲音(yin)權益的侵犯，應(ying)承擔(dan)相(xiang)應(ying)的法律責任(ren)。 被告(gao)(gao)(gao)一北京某(mou)智(zhi)能科(ke)技(ji)公(gong)(gong)司、被告(gao)(gao)(gao)四上(shang)海某(mou)網絡科(ke)技(ji)公(gong)(gong)司、被告(gao)(gao)(gao)五北京某(mou)科(ke)技(ji)發展(zhan)公(gong)(gong)司主觀上(shang)不存在過錯(cuo)，不承擔損害(hai)賠償責任(ren)。綜合考(kao)量被告(gao)(gao)(gao)侵權(quan)情節、同類市場產(chan)品價值、產(chan)品播放量等(deng)因素(su)，對(dui)損害(hai)賠償予以酌定。 最終，被告(gao)(gao)一(yi)北(bei)京某智能科技(ji)公(gong)司(si)(si)、被告(gao)(gao)三某軟件(jian)公(gong)司(si)(si)向原告(gao)(gao)賠禮道歉，被告(gao)(gao)二北(bei)京某文化傳媒公(gong)司(si)(si)、被告(gao)(gao)三某軟件(jian)公(gong)司(si)(si)向原告(gao)(gao)賠償損失共計(ji)25萬元(yuan)。 此案是我(wo)國民法典首次以(yi)立法形式將保(bao)護“聲(sheng)音”寫入民法典，明確(que)參照適用肖像權(quan)(quan)的(de)(de)形式保(bao)護自然(ran)人(ren)的(de)(de)聲(sheng)音，體(ti)現了對人(ren)格(ge)權(quan)(quan)益全面(mian)尊重和(he)保(bao)護的(de)(de)立法精神。 任何自(zi)(zi)然人的(de)聲音(yin)均應(ying)受到法律的(de)保護，對(dui)錄音(yin)制品的(de)授權并不意味著對(dui)聲音(yin)AI化的(de)授權，未經權利人許可(ke)，擅(shan)自(zi)(zi)使用(yong)或(huo)許可(ke)他人使用(yong)錄音(yin)制品中的(de)聲音(yin)構成侵(qin)權。
